Un medico, anche in politica, dovrebbe rimanere un medico. Ma cosa vuol dire? Il significato della frase può essere compreso dalle caratteristiche che Talcott Parsons riteneva fondamentali in chi esercita una “professione” – medici, sacerdoti, giuristi – differenziandole da quelle che contraddistinguono le pure “occupazioni” o “mestieri”. Il ruolo sociale di chi esercita una vera professione deve presentare quattro caratteristiche.
-“universalismo”: dal professionista ci si aspetta che non faccia favoritismi;
-“specificità di funzione”: gli si riconosce autorità nel suo campo specifico di intervento;
-“neutralità affettiva”: eviterà i sentimenti di amore e di odio, o almeno li controllerà, in modo che non interferiscano nella dinamica della relazione professionale;
-”orientamento verso al collettività”: dal professionista ci si aspetta che agisca in modo altruistico e non per denaro, a differenza di chi esercita un mestiere; nessuno può pensare che un commerciante mantenga indefinitamente aperta un’attività in perdita, ma ci si aspetta che il sacerdote, il giudice e il medico agiscano tenendo presente solo il bene della collettività e non il guadagno economico.
I tempi attuali non sembrano offrire molti esempi illustri in tal senso sia fuori che dentro la medicina. Ma ciò non toglie che queste caratteristiche possano essere il contributo che un medico sano possa donare alla gestione della cosa pubblica
Mi è stato chiesto, in questi giorni, su cosa concentrerei l’attenzione se avessi la possibilità di incidere sulle politiche sanitarie. La risposta ” a pelle”, in realtà quasi automatica dati i diversi anni di osservazione delle politiche sanitarie nel nostro Paese, è stata quella di indirizzare l’azione sulle diseguaglianze di salute presenti nella nostra Regione. I motivi, per farla semplice, sono molteplici ma quelli più facilmente comprensibili si possono riassumere in pochi punti. Ad esempio le diseguaglianze di salute sono la dimostrazione che è possibile far migliorare un gruppo di popolazione meno sano portandolo alle condizioni di quello più sano. Esiste cioè un serbatoio di salute, di morti evitabili, di spese sanitarie che si potrebbero risparmiare che non ha nulla a che fare con il possedere un po’ di “fortuna genetica”. Il problema, come ci dimostrano diversi studi, è “semplicemente” sociale perchè in tutte le diverse malattie, anche quelle genetiche, si osservano le stesse variazioni di mortalità con una costante fondamentale: il ceto sociale. 
